您现在的位置:扛旗世界纪录>> 百毒>>正文内容
扛旗世界纪录起诉百度名誉侵权一审胜诉(点击数: )

扛旗世界纪录起诉百度名誉侵权一审胜诉:

     案由:知乎(zhihu.com)用户“ytytytyt”是吉林的一个网喷,全名:曹某夫,只因为其在知乎(zhihu.com)使用用户名“ytytytyt”发表《为什么百度在知乎饱受鄙夷与不屑?》时,扛旗世界纪录对其涉及扛旗世界纪录的内容指出其存在错误论述,扛旗世界纪录没有做百度的商业的百科项目商业推广。此人就在各个网络平台上到处攻击扛旗世界纪录
   其在百度贴吧、百度口碑、百度知道、豆瓣、豆丁、天涯、知乎、虚假新闻网站等等网站发表攻击扛旗世界纪录的文章。百度用户“bishi汉化组”和知乎(zhihu.com)用户“ytytytyt”是同一个人。

     扛旗世界纪录继续保留追究曹某夫及相关单位及个人的刑事责任的权利。

     扛旗世界纪录认为曹某夫盗用了罗倩倩女士的身份证信息。

     扛旗世界纪录有限公司与北京百度网讯科技有限公司一审民事判决书见中国裁判文书网:

http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html?docId=432dd4c52fc14fa1a847a9cd00122fb2

摘抄内容如下:

 

北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书
(2016)京0108民初24631号
原告:扛旗世界纪录有限公司,住所地上海市静安区愚园路168号环球世界大厦A座2505。
法定代表人:胡扛旗,董事。
被告:北京百度网讯科技有限公司,住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人:梁志祥,经理。
委托诉讼代理人:王庭伟,北京市海铭律师事务所律师。
被告:罗倩倩,女,1987年9月23日,汉族,职业不详,住山东省胶州市。
 

        原告扛旗世界纪录有限公司(以下简称扛旗公司)诉被告北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)、罗倩倩侵犯名誉权、姓名权纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告扛旗公司法定代表人胡扛旗和百度网讯公司委托诉讼代理人王庭伟到庭参加了诉讼,被告罗倩倩经本院合法传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理,本案现已审理终结。
       原告扛旗公司向本院提出诉讼请求:

1.百度网讯公司立即停止侵权,删除三条涉案链接(经扛旗公司确认已经删除,该公司已申请撤回了该项诉讼请求)。

2.要求百度网讯公司赔偿侵害我公司经济损失5万元。

3.要求百度网讯公司永久关闭关于我公司的百度口碑链接http://koubei.baidu.com/s/www.kangqi.org)。

4.要求百度网讯公司在百度网首页发表道歉信向我公司赔礼道歉。

5.提供百度用户“bishi汉化组”的真实姓名、联系方式,追加“bishi汉化组”为本案被告。

6.要求百度用户“bishi汉化组”赔偿我方经济损失5万元。

7.要求百度用户“bishi汉化组”在百度口碑首页向我公司赔礼道歉。

8.要求百度网讯公司赔偿我公司公证费和交通费损失,就本案证据公证费总额3000元,其中要求百度网讯公司赔偿我公司750元,交通费总额为1451元,其中要求百度网讯公司赔偿我公司725.5元,就本案公司主体身份公证费总额为9600元,其中要求百度网讯公司赔偿我公司2400元。

9.要求百度用户“bishi汉化组”赔偿我公司公证费750元,交通费725.5元,“bishi汉化组”赔偿我公司主体身份公证费2400元。

10.诉讼费由二被告承担。

11.要求百度网讯公司将名称“百度”改成“百毒”(庭审中扛旗公司已经撤回该项诉讼请求)。


       事实和理由:

一、扛旗世界纪录公司认为百度网讯科技公司的“百度口碑”,即http://koubei.baidu.com/侵犯了其名称权、名誉权、版权等权益:
       扛旗世界纪录公司认为“百度口碑”存在虚假的问题。一是“百度口碑”里评论的用户并非扛旗世界纪录的真实的用户,而是百度自己的用户,无权在“百度口碑”里发表针对扛旗世界纪录的评论,而且很多评论者是“bishi汉化组”的用户名,存在攻击性污蔑评论。


二是“百度口碑”用自己的用户攻击扛旗世界纪录公司,发表虚假的内容。“百度口碑”这个平台存在缺陷。“百度口碑”中的评论的来源并非都是商户真实的用户,没有资格评论。扛旗世界纪录公司没有授权“百度口碑”使用扛旗世界纪录的名称、商号和商标。百度网讯公司在“百度口碑”容留百度用户“bishi汉化组”(百度网讯公司已提供其身份信息,为罗倩倩)通过所谓“实名曝光”的方式造谣污蔑诽谤扛旗世界纪录公司。
扛旗世界纪录公司认为百度用户“bishi汉化组”侵犯了其名称权、名誉权、版权等权益。“bishi汉化组”在“百度口碑”中发表的一个帖子中用虚假的信息称扛旗世界纪录公司是一家骗人的空壳公司,存在造谣污蔑扛旗世界纪录公司的行为。同时,对“bishi汉化组”是否为罗倩倩本人存疑。
扛旗世界纪录公司认为百度网讯公司的搜索内容中的诉讼请求中的第15条内容侵犯了扛旗世界纪录公司的相关权益。
       诉讼请求中第15条中的网站http://www.shijiejilu.org.cn备案主体广州纪协企业管理咨询有限公司的经营范围中没有世界纪录世界之最认证的资质和经营范围,属于非法经营。而且这一网站号称是世界纪录协会,其实是香港的一家分公司,冒充成协会欺骗世界纪录申报者,作为香港的公司无权在大陆地区进行宣传或者销售活动,属于非法宣传和非法经营。扛旗世界纪录公司多次要求百度删除,百度有义务删除。
这家号称世界纪录协会的公司发布的所谓世界纪录存在虚假内容。
扛旗公司认为对于这种虚假网站,百度有义务删除,并且其虚假宣传违反了《反不正当竞争法》第9条,发布虚假广告。百度理应删除相关链接。
       被告百度网讯公司辩称:1.本案涉及我公司的百度口碑产品,百度口碑的产品模式本身具有公正客观性质,具有公益性;2.我公司高度重视保护权利人的合法权益,依法设置了投诉途径,并告知权利人投诉规则;3.我公司通过百度口碑用户协议,向用户进行了提醒和警示,用户应当依法发布信息,不得侵害他人合法权益,我公司已经履行提示义务;4.在本案中,百度公司出于高度谨慎的态度对涉诉内容进行了删除处理;5.百度口碑需要网络用户进行身份认证,注册用户必须提供身份信息及联系方式才能注册,本案中关于“bishi汉化组”用户向我公司提供了身份信息和联系方式,完成了相关的注册登记,故我公司没有过错,不应当承担侵权责任。
       被告罗倩倩未出庭应诉,仅向本院寄送答辩状辩称:请求驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。答辩人不存在任何侵害扛旗公司名誉权的行为,我不是本案适格被告。一、答辩人小学未毕业,文化水平不高,对电脑网络等并不懂得,从未在网络上注册过任何形式任何名称的IP或ID账号。二、从被答辩人提供的证据显示发布被答辩人所谓侵害名誉权言论的ID账号与答辩人的地址、ID并不相符,且被答辩人也无证据能证明侵权的ID账号是否是答辩人注册;从被答辩人提供的信息显示,以答辩人名义注册时填写的手机号并非答辩人的手机号。虽然被答辩人提供了以身份证件注册的ID账号,但并不能排除他人盗用答辩人的身份信息注册的可能。
 

经审理查明:


       扛旗公司为2011年10月26日在香港依据香港《公司条例》注册成为有限公司,公司编号为1674716,现任董事为胡扛旗,业务范围为认证世界纪录,认证世界之最,认证行业扛旗。
       2013年7月13日,国家工商行政管理局商标局出具的核准商标转让证明显示:兹核准第10074449号商标转让,受让人:扛旗世界纪录有限公司,地址:香港湾仔洛克道300号乔阜商业大厦20楼A室。其中,第10074449号商标注册证显示核准商标为“扛旗CarryFlag”,核定服务项目为第41类,包括游乐园,组织教育或娱乐竞赛,教育,组织表演(演出),书籍出版,广播和电视节目制作,电影制作,电视文娱节目等,注册人上海扛旗广告有限公司,注册有效期限字2012年12月14至2022年12月13日止。
       2016年1月12日,国家版权局出具的编号为00253268号作品登记证书显示:作品名称为“扛起世界记录有限公司中英文版LOGO”;登记号为国作登字-2016-F-00253268,作者和著作权人均为扛旗世界纪录有限公司,作品类别为美术作品,表达内容为“一个圆环”,内圈包含“扛旗CarryingTheFlag”,外圈显示“世界纪录WORLDRECORDS”。
        被告百度网讯公司是百度网(域名:baidu.com)的所有者和经营单位,向用户提供搜索服务是百度网的主要业务。
         2015年10月7日,网络用户“bishi汉化组”在百度网讯经营的“百度口碑”产品“商家汇”项下“扛旗世界纪录扛旗世界纪录有限公司)”发布了标题为《扛旗世界纪录是一家骗人的空壳公司》的投诉记录,该记录中显示投诉者“bishi汉化组”的身份已核实,具体投诉内容如下:“是一家骗人的网站!在吉尼斯世界纪录的百科上做什么虚假宣传说什么同等效力,还说公司在伦敦,其实是一家空壳公司!我看媒体报道之后就不想申请所谓的世界纪录了,没想到骗到我钱之后不给我证书还不给退,以至恼羞成怒一直骚扰我。官方qq证明……”,并附有三张网页截图。其中一张截图显示“交易成功,转账,交易号,实付金额:2200.69,对方信息:扛旗世界记录(张*)kq***@vip.qq.com,付款时间2015.10.06……”。该投诉网页右边显示扛旗世界纪录扛旗世界纪录有限公司)有8条评论,3条实名曝光,网民形象:态度恶劣,打开慢,服务差,下方有“相关评论”模块。点开商家汇-扛旗世界纪录扛旗世界纪录有限公司),中上方显示评论、实名曝光、舆情观察三个模块,点开“评论”,显示好评0,中评0,差评7,下方附有7条网友对扛旗公司的差评内容;点开“实名曝光”,显示用户名为“扛旗世界纪录是骗子”的网络用户在2015年12月23日发布了标题为《扛起世界记录的真相:辱骂客户,态度恶劣,虚假不实》的投诉记录,投诉内容显示如下:“1.自称扛旗世界记录,实际备案是上海一家广告公司;2.在咨询时不断辱骂客户,售后基本没有,怀疑真相是一家空壳公司;3、赔礼道歉并退款。QQ:证据,下方附有三张截图。在前述投诉记录下方,显示用户名为“GWR_GC”网络用户在2015年10月13日发布了标题为《请立即停止对我司品牌的侵权》的投诉记录,投诉内容显示如下:“我司是吉尼斯世界纪录扛旗世界纪录利用我司名称在搜索引擎上欺骗消费者,请立即停止侵权行为。”下方附有一张百度搜索网页截图。在前述投诉记录下方,为用户名“bishi汉化组”的网络用户发表的前述《扛旗世界纪录是一家骗人的空壳公司》的投诉记录。上述内容经(2016)沪浦证经字第131号公证书公证。
2015年11月19日、12月1日、12月11日,北京市嘉安律师事务所律师郑爱丽先后向百度网讯公司发出了《要求北京百度网讯科技有限公司删除所有侵犯扛旗世界纪录有限公司权利内容的律师函》,该律师函显示:北京市嘉安律师事务所系受扛旗公司委托出具该律师函,要求删除所有侵犯扛旗公司名誉权的链接,其中针对百度口碑的内容有以下两条:“1.在百度口碑的(评论)中http://koubei.baidu,com/s/kangqi.org?tab=comt所有的评论都是攻击扛旗世界纪录的。没有一个是真实的,有根据的,要求百度把所有评论都删除。2.在百度口碑(实名曝光)网络用户“bishi汉化组”的姓名身份证号码联系方式并要求百度网讯公司封禁该网络用户。该律师函附有委托人扛旗公司的营业执照复印件、“扛旗”商标权证(注册证号10074449)。扛旗公司主张最新给百度网讯公司发出的主题为《要求北京百度网讯科技有限公司删除所有侵犯扛旗世界纪录有限公司权利内容的律师函》,但该律师函没有落款时间。扛旗公司提交了邮寄律师函的顺丰快递单复印件予以证明其在2015年12月1日、同年12月11日,同年11月19日,2016年3月21日,同年7月17日分别向百度公司发出了律师函,证明其尽到了通知义务。
       扛旗公司向本院提交了上海市浦东公证处就(2016)沪浦证经字第131号公证书(该公证书还涉及到了(2016)京0108民初24627号民事案件的公证内容)出具的公证费发票3000元予以佐证其公证费损失,百度网讯公司对该公证费发票单据予以认可。此外,扛旗公司还向本院提交了世界网民协会有限公司出具的《世界网民协会有限公司关于北京百度网讯科技有限公司及百度用户“bishi汉化组”在该报告书评估百度网讯公司及百度用户“bishi汉化组”分别给扛旗公司造成经济损失和名誉损失2500万元,该报告书未对损失评估的具体依据及方法予以说明,百度网讯公司对该报告不予认可。扛旗公司未就其主张的交通费、主体身份转递公证费等其他损失向本院提交相应证据予以佐证。而且,扛旗公司在除了本案之外的其他案件中也使用了主体身份转递公证用于起诉证明主体身份。
        为证明百度公司在2016年7月3日前未删除侵权链接,在同年8月30日才删除,其提交了视频文件,百度网讯公司主张该视频未经过公证,故不予认可。百度网讯公司主张除了标题为《请立即停止对我司品牌的侵权》的投诉记录是起诉以后删除的,其他两条投诉记录,该公司是在收到投诉以后就已经删除。
百度公司为证明其尽到了法定的提醒和警示义务,履行了事先提示和事后监管义务,对《百度口碑用户协议》进行了公证,该协议中包含如下内容:不得在百度口碑中发布、传播或以其他方式传送包含侮辱或者诽谤他人,侵害他人合法权利的信息;消费者曝光需提交真实的身份信息,需保证所曝光内容的真实性等内容;该公证书还显示:对于商家汇中的商户,公司主体可以“认领”;消费者曝光模块要求用户填写主体、描述、证据,曝光者的真实信息(含姓名、身份证、手机号码),并表示同意《百度口碑用户协议》后方可发布,发布后还需要经过人工审核;百度提供了“申诉”渠道;从网民评价20条一一展示,并没有原告主张的几条涉案链接,证明其在收到起诉状前即已经删除,但并未显示具体删除的时间。对百度口碑商家汇中扛旗公司名下的网民评价、消费者曝光模块进行了公证,证明其在收到起诉状前即已经删除涉案链接,但并未显示具体删除的时间。标题为《立即停止对我司品牌的侵权》的消费者曝光是其在诉讼中删除的,并未显示具体删除的时间。口碑-一站式运营平台-真相审核后台显示:将评论项名称设置为扛旗世界纪录扛旗世界纪录有限公司),发布时间设置为2014年8月24日至2016年8月31日,选定待审、通过、驳回和已解决全部四项真相状态,真相类型选择全部,点击查询可见真相ID为19802的发真相者为“扛旗纪录是骗子,投诉时间为2015年12月23日20:57:00,真相信息类型为投诉,身份已核实,审核状态为被驳回;真相ID为17663的发真相者为“bishi汉化组”,投诉时间为2015年10月9日13:36:30,真相信息类型为投诉,身份已核实,审核状态为被驳回等信息。查看真相ID为19802的用户信息,可见用户名为扛起纪录是骗子,URL为kangqi.org,提交内容为主题为《扛旗世界纪录的真相:辱骂客户,态度恶劣,虚假不实》的投诉,姓名:王迎峰,手机号:185XXXX****,身份证号为×××并附有公开证据(含qq聊天记录截图、扛起公司联系信息中qq号证明等内容)和私密证据。查看真相ID为17663的用户信息,可见用户名为bishi汉化组,URL为kangqi.org,提交内容为主题为《扛旗世界纪录是一家骗人的公司》的投诉,姓名:罗倩倩,手机号:185XXXX****,身份证号为×××并附有公开证据和私密证据(含身份证复印件、qq聊天记录截图等附件)。查看真相ID为17804的用户信息,可见用户名为GWR_GC,URL为kangqi.org,提交内容为主题为《请立即停止对我司品牌的侵权》的投诉,姓名:袁博,手机号:136XXXX****,身份证号为×××并附有公开证据和私密证据(吉尼斯世界纪录咨询(北京)有限公司的百度搜索结果截屏以及该公司的营业执照)。扛旗公司对百度网讯公司主张的涉案链接删除时间不认可,认为百度网讯公司系在收到起诉状后删除的涉案链接。
诉讼过程中,本院经审查责令百度网讯公司按照扛旗公司的申请披露用户名为“bishi汉化组”的网络用户真实身份信息,百度网讯公司披露的身份信息如下:姓名:罗倩倩,手机号:185XXXX****,身份证号为×××,并提交了罗倩倩的身份证复印件。经扛旗公司申请,本院追加罗倩倩为本案共同被告,扛旗公司表示用户名为“bishi汉化组”的网络用户真实身份信息为罗倩倩的事实表示存疑,主张百度网讯公司披露的该信息可能是虚假的,可能另有其人,但扛旗公司未向本院提交确切证据予以佐证,经过本院反复释明和确认,扛旗公司向本院最终明确表示坚持追加罗倩倩为共同被告,追究罗倩倩的侵权责任。
       庭审中,扛旗公司主张百度网讯公司与罗倩倩共同侵犯了其名誉权及名称权,侵犯名誉权的表现为捏造虚假事实公开传播,其行为构成诽谤;侵犯名称权的表现为百度网讯公司在其百度口碑产品中未经扛旗公司允许使用该公司的名称;该公司主张赔偿经济损失的数额为该公司提供的评估报告计算,包括了侵犯名誉权及侵犯名称权的经济损失。百度网讯公司主张该公司经营的百度口碑产品的经营模式是将参与百度推广的客户至于百度口碑评价平台当中,这样有利于对百度推广用户的监督和对消费者权益的维护,该公司实际上提供的是信息网络存储空间服务,在百度口碑平台上,消费者可以对百度推广用户进行评价,并提供相应的证据材料,百度推广用户也可以提供证明进行反证,该公司主张百度口碑的经营模式受到了工商管理部门的高度认可。扛旗公司认可该公司为百度推广用户,但主张该公司并未授权百度网讯公司使用该公司名称及让他人对该公司进行评价。
      上述事实,有双方当事人陈述、(2016)沪浦证经字第131号公证书及公证收费发票、律师函、顺丰速运邮寄单、(2016)京方证经字第14004号公证书、(2016)京方证经字第14005号公证书、ICP备案查询信息、商标注册证书、网页打印件等证据在案佐证。
       本院认为,消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论,不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤诋毁损害其名誉的,应当认定侵害名誉权。法人享有名誉权,禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉,网络用户利用网络侵害他人名誉权的,应当承担侵权责任。法人的名誉权受到侵害的,有权要求停止侵害,恢复名誉,消除影响,赔礼道歉及赔偿损失。
        根据本院查明的事实显示,百度网讯公司所经营的百度口碑产品系提供网络存储空间服务,其服务模式为网络用户对百度推广商家用户提供的产品及服务进行网络投诉监督。用户名为“bishi汉化组”的网络用户在百度口碑上针对扛旗公司发布了标题为《扛旗世界纪录是一家骗人的空壳公司》的投诉记录,经扛旗公司申请,本院审查后责令百度网讯公司披露了该网络用户的身份信息,“bishi汉化组”的网络用户真实身份为本案被告罗倩倩。虽然扛旗公司对被告罗倩倩即为用户名为“bishi汉化组”的网络用户的真实性表示存疑,但是在本院反复释明及确认的情况下,扛旗公司仍表示追加罗倩倩为共同被告追究其侵权责任。鉴于本院查明的事实显示,扛旗公司在本案中主张侵权的标题为《扛起世界记录的真相:辱骂客户,态度恶劣,虚假不实》及《请立即停止对我司品牌的侵权》两条投诉记录的网络用户发布者并非与本案被告罗倩倩系同一人,而扛旗公司在本案中主张罗倩倩与百度网讯公司承担共同侵权责任,故本案的审理范围限定在二者的共同行为范围内,对于案外人发表的网络言论,本院不在本案中一并审查。如果扛旗公司认为案外人在百度口碑中发表的网络言论涉嫌侵犯其相关权利,可另案向相关主体主张权利。
       本案中罗倩倩发表的《扛旗世界纪录是一家骗人的空壳公司》的投诉记录,虽然从形式上该言论是网络用户对扛旗公司的投诉记录,涉及对该公司相关的批评和评论,该言论中涉及到公开传播扛旗公司从事虚假宣传、欺骗及骚扰消费者等事实性陈述,该陈述对企业信用和形象具有诽谤意义,但罗倩倩并未向本院提交相应的证据证明其所述属实,其应当承担举证不能的不利后果,故本院认定该投诉记录构成了虚假事实陈述,足以对扛旗公司产生社会评价降低的损害后果,已构成了对该公司名誉权的侵犯。虽然罗倩倩抗辩称其并非用户名为“bishi汉化组”的网络用户,但罗倩倩并未向本院提交其身份证及复印件盗用、冒用等情况的确切证据予以反证,故本院对其抗辩理由不予采信。鉴于扛旗公司就罗倩倩的侵权言论向百度网讯公司发出了通知删除的律师函,该通知的基本内容符合法定的有效通知要件,百度网讯公司应当在收到该通知后及时予以删除,虽然百度网讯公司提交证据证明其已经删除了前述侵权言论,但扛旗公司主张前述侵权言论是在2016年8月30才删除,而百度网讯公司并未提交相应证据明确其删除的时间,其应当承担举证不能的不利后果,故百度网讯公司应当就侵权言论扩大传播部分造成的不利后果与罗倩倩承担连带侵权责任。
        法人享有名称权,企业法人有权使用、依法转让自己的名称,给企业法人名称造成损害的,应当认定为侵犯名称权的行为。本案中,罗倩倩及百度网迅公司使用扛旗公司的全称及简称均为“指代”该公司时使用,属于对扛旗公司名称的合理使用,故本院对扛旗公司主张二被告侵害其名称权的全部相关诉讼请求均不予支持。
       法人的名誉权受到侵害的,有权要求停止侵害,消除影响、恢复名誉,赔礼道歉,并可以要求赔偿损失。鉴于涉案侵权言论已经被删除,侵权行为已经停止,扛旗公司已经申请撤回要求停止侵权的诉讼请求,本院对此亦不持异议。因涉案侵权链接已经删除,侵权行为已经停止,扛旗公司要求百度网讯公司永久关闭关于该公司的百度口碑链接,缺乏相应法律依据,本院对此不予支持。扛旗公司要求罗倩倩及百度网讯公司基于侵犯其名誉权的行为赔礼道歉,符合法律规定,但是赔礼道歉的方式与范围应当与二被告之侵权行为方式及影响范围相适应,鉴于涉案侵权言论系通过百度网讯公司经营的口碑平台进行传播,故本院判令二被告在百度口碑平台上为扛旗公司公司进行赔礼道歉为宜。关于赔偿损失的数额,根据《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条第一款规定,被侵权人为制止侵权行为所支出的合理开支,可以认定为财产损失。鉴于扛旗公司为保全在网络上发生的相关证据所花费的公证费属于合理必要的维权支出,本院对此予以支持,至于主体身份转递公证未向本院提交相应票据予以佐证且该公证用于了本案之外的其他案件主张权利,但考虑该公司对此确有相应花费,故本院酌情予以部分支持。鉴于扛旗公司主张交通费未向本院提交相应证据予以佐证,但考虑到该公司在维权过程中确有交通费用支出,故本院酌情予以部分支持。综上,对于前述合理开支,罗倩倩赔偿扛旗公司总计3000元,百度网讯公司总计在2000元范围内与罗倩倩连带承担赔偿责任。鉴于扛旗公司向本院提交的经济损失评估报告缺乏明确合理的评估依据和评估方法,故本院对该评估报告不予采信。在被侵权人因人身权益受侵害造成的财产损失或侵权人因此获得的利益无法确定的,人民法院可以根据案情在50万元以下范围内确定赔偿数额,本院综合考虑涉言论的商家投诉表现形式、百度口碑平台经营模式的初衷、罗倩倩的身份及缺席等因素与情节,确定维权合理支出以外的经济损失赔偿额度为1.5万元,百度网讯公司在1万元赔偿额度范围之内与罗倩倩承担连带责任。根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告罗倩倩经本院合法传唤,无正当理由未不到庭应诉,视为其放弃了质证、辩论及最后陈述等诉讼权利,本院依法缺席判决。
       综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条第二款、第一百零一条、第一百二十条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十六条第一款、第二款,《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条、第十一条,《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条第一款、第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,

判决如下:


一、被告北京百度网讯科技有限公司、罗倩倩于本判决生效后十日内在被告北京百度网讯科技有限公司经营的“百度口碑”产品“商家汇”项下显著位置持续登载致歉声明二十四小时,向原告扛旗世界纪录有限公司赔礼道歉、消除影响、恢复名誉(致歉内容须经本院审核,被告北京百度网讯科技有限公司、罗倩倩逾期不履行,将依法承担拒不履行生效判决的法律责任,本院还将依原告扛旗世界纪录有限公司申请,选择一家全国发行的报刊,刊登判决主要内容,费用由被告北京百度网讯科技有限公司、罗倩倩共同负担);


二、被告罗倩倩于本判决生效后十日内向原告扛旗世界纪录有限公司赔偿合理维权支出损失3000元、经济损失15000元(被告北京百度网讯科技有限公司在合理维权支出损失2000元、经济损失10000元范围内与被告罗倩倩承担连带赔偿责任)。


三、驳回原告扛旗世界纪录有限公司的其他诉讼请求。


       如被告北京百度网讯科技有限公司、罗倩倩未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务,则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费771元,由被告北京百度网讯科技有限公司、罗倩倩负担,于本判决生效后七日内交纳。
       如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,于上诉期满之日起七日内交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。


审 判 长  陈昶屹
人民陪审员  袁 卫
人民陪审员  梁铭全

二〇一八年九月三十日
书 记 员  陈昱晗
书 记 员  李红辉

 

 







发布时间:2019年04月01日
来源: 本站原创
上一篇:关于吉林网喷、世界纪录假协会等在多家虚… 下一篇:扛旗世界纪录起诉百度名誉侵权终审胜诉


在线申报世界纪录